杜牧曰：“夫兵者，避实击虚，先须识彼我之虚实也。”

　　此一篇承上篇而发明虚实之利，仍第一篇之诡道也。上篇以分数、形名为奇正之本体，而以虚实为奇正之妙用。故上篇以“战势不过奇正”一句为主，极力发明奇正之利。此篇即以“避实击虚”一句为主，以“致人而不致于人”一句为全篇之枢纽，极力发明虚实之利，仍不外乎诡道而已。宜分四节读之。第一节自首至“不致于人”，总论虚实之妙诀在乎“致人而不致于人”，而以先后劳佚四字为虚实之作用，全篇大旨尽于此矣。第二节自“能使敌人”至“可使无斗”，论虚虚实实之种种方法，其要诀仍在“致人而不致于人”也。第三节自“故策之”至“应形于无穷”，论善战者能详审乎虚实之理，而以无形为制胜之形，则虚实之义蕴毕宣矣。第四节自“兵形象水”至末，论虚实之用神妙莫测，如水、如五行、如四时、如日月，千变万化，不可方物，盖极力形容之也，总之不离乎诡道者近是。

　　孙子曰：凡先处战地而待敌者佚，后处战地而趋战者劳。故善战者，致人而不致于人。

　　右第一节总论虚实之妙诀在乎“致人而不致于人”而己。而所谓先后劳佚四者，即致人不致于人之妙诀，故可谓之为虚实之作用也。盖行军苟不占先制之利，则落人后，不能佚，则处于劳，而致于人矣，遑问虚实哉！以下种种虚虚实实方法，皆不外乎审先后劳佚之机而己。

　　能使敌人自至者，利之也；能使敌人不得至者，害之也。故敌佚能劳之，饱能饥之，安能动之。出其所不趋，趋其所不意。行千里而不劳者，行于无人之地也。攻而必取者，攻其所不守也；守而必固者，守其所不攻也。故善攻者，敌不知其所守；善守者，敌不知其所攻。微乎微乎，至于无形；神乎神乎，至于无声，故能为敌之司命。进而不可御者，冲其虚也；退而不可追者，速而不可及也。故我欲战，敌虽高垒深沟，不得不与我战者，攻其所必救也；我不欲战，画地而守之，敌不得与我战者，乖其所之也。故形人而我无形，则我专而敌分。我专为一，敌分为十，是以十共其一也，则我众而敌寡。能以众击寡者，则吾之所与战者，约矣。吾所与战之地不可知，不可知，则敌所备者多；敌所备者多，则吾所与战者寡矣。故备前则后寡，备后则前寡；备左则右寡，备右则左寡；无所不备，则无所不寡。寡者，备人者也；众者，使人备己者也。故知战之地，知战之日，则可千里而会战。不知战地，不知战日，则左不能救右，右不能救左，前不能救后，后不能救前，而况远者数十里，近者数里乎？以吾度，越人之兵虽多，亦奚益于胜败哉？故曰：胜可为也。敌虽众，可使无斗。

　　右第二节论虚虚实实之种种方法，均以“致人而不致于人”为要诀，无一而非诡道也。“能使敌人自至”者，诱之以利也。“能使敌人不得至”者，以害形之，敌患而不至也。“佚能劳之”者，使敌疲于奔命也。“饱能饥之”者，绝粮道以饥之也。“安能动之”者，攻其所爱使不得不动也。“出其所不趋，趋其所不意”者，使敌不得往救也。“行千里而不劳，如行无人之地”者，掩其空虚，攻战其不备，虽千里之征，人不疲劳也。“攻所不守”者，攻其虚也。“守其所不攻”者，守以实也。“敌不知其所守”者，待敌有可乘之隙，速而攻之，使其不能守也。“不知其所攻”者，常为不可胜，使敌不能攻也。“微乎神乎，无形无声，为敌之司命”者，攻守之术，微妙神密，至于无形无声，故敌人生死之命，皆主于我也。“冲其虚”者，乘虚而进，敌不知所御也。“速不可及”者，逐利而退，敌不知所追也。“攻其所必救”者，攻其要害也。“乖其所之”者，乖戾其道示以利害，使敌疑之，不敢攻我也。“形人”者，他人有形而我形不见，故敌必分兵以备我也。“十共其一”者，以我之专击彼之散，是以十共击其一也。“所与战者，约”者，以专击分，则我所敌少也。“吾所与战之地不可知”者，不使敌知也，敌不知则处处为备，故与我战者寡也。“备人”者，分兵而广备于人也。“使人备己”者，专而使人备己也。知战地战日，则可千里会战，不知战地战日，则左右前后亦不能救，不知虚实之故也。“越人之兵虽多奚益”者，越非吴越之越，《孙子十三篇》非专为攻越人作也，宜训为“过”，言兵虽过人，苟不知战地战日，亦无益于胜败也。“胜可为也”者，言敌若不知战地战日，则我之胜可为也。“敌虽众，可使无斗”者，分其力、多其备，则不可并力于斗也。此一节皆言虚虚实实之种种方法。利之、害之、劳之、饥之、动之、出之、趋之、攻之、取之、守之、固之、冲之、乖之、形之、分之、约之、寡之、右之、左之、前之、后之，总而言之，无一而非虚实之作用，即无一而非诡道也。

　　故策之而知得失之计，作之而知动静之理，形之而知死生之地，角之而知有馀不足之处。故形兵之极，至于无形。无形，则深间不能窥，智者不能谋。因形而措胜于众，众不能知。人皆知我所以胜之形，而莫知吾所以制胜之形。故其战胜不复，而应形于无穷。

　　右第三节论战善者能详审乎虚实之理，而以无形为制胜之形，则应敌形于无穷，而虚实主义蕴毕宣矣。“策之”者，策敌情而知其计之得失也。“作之”者，为之利害，使敌赴之，可知其动静也。“形之”者，形之以弱，彼必进，形之以强，彼必退；因其进退，可知彼所据之地之死生也。“角之”者，较量彼我之力，而知其有余不足也。凡此者，皆所以比较虚实之理也。“形兵之极，至于无形”者，策之、作之、形之、角之，至于其极，卒归于无形也。“无形，则深间不能窥，智者不能谋”者，无形则虽有间者深来窥我，不能知我之虚实强弱；不泄于外，虽有智能之士，亦不能谋我也。“因形而措胜于众”者，因敌变动之形，以制胜也。“人皆知我所以胜之形，而不知吾所以制胜之形”者，言人但见我胜敌之形，而不知吾所以制胜之形，乃在因敌形而制此胜也。“战胜不复”者，不循前法也。“应形无穷”者，随敌之形而应之，出奇无穷也。总而言之，所谓制胜之形，即第一篇之诡道十二种，皆因敌形而应之也，所谓形兵之极至于无形者，即以无形为制胜之形也。

　　夫兵形象水，水之行，避高而趋下；兵之形，避实而击虚。水因地而制流，兵因敌而制胜。故兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。故五行无常胜，四时无常位，日有短长，月有死生。

　　右第四节论虚实之用，神妙莫测；兵无常势，而因敌形以制胜，亦犹水之无常形，因地形而制流也，然其总诀不过曰避实击虚而已。然则避实击虚，安有一定之形乎？此所以谓无形也，亦不过因敌变化以取胜而已，可不谓神乎？末复以五行、四时、日月形容之，正以见虚实之妙用也。