起哲宗元祐三年閏十二月戊辰盡其月

　　閏十二月戊辰，詔以皇帝生辰年例度僧牒六十六，紫衣二十三，賜上清儲祥宮充修造費。（新削去。）

　　是月，右正言劉安世言：「臣四月以後凡十三次論列胡宗愈罪惡，乞行罷黜，至今未蒙施行。臣竊惟自昔臺諫官彈擊執政，未見是非不決如此之久。伏尋故事，蓋嘗有留百官班廷諍，及闔門待罪自求貶降之例。而臣所以包羞忍恥，涉歷九月，而不敢輕為去就者，誠欲廣陛下納諫之盛德，致賤臣愛君之孤忠。與其速去以潔身，不若盡言而報國。是以剖析義理，援引古今，凡可以上助聰明之萬一者，臣皆披瀝肝膽而盡言之矣。陛下雖未加臣狂瞽之誅，而公議已及臣失職之罪，循省微陋，實不足以勝天下之責。恭惟祖宗以來，體貌大臣，雖用捨之道，主於至公，而登拜罷免，亦有時會。今龍興之後，正當進退大臣之機，伏望特奮剛斷，早去宗愈，使中外知陛下聖德之日新，而朝廷君子之道長，非獨臣一人之幸，實天下之幸也。失今不圖，養虎遺患，則臣所謂留班廷諍、闔門待罪之下策，將不得已而為之矣。惟冀聖慈審察公議，出臣前後章疏，付外施行。」

　　又言：「臣竊謂二聖臨御以來，勵精求治，遵守法度，曾無過舉，諍臣之職，最以優為。惟君子小人消長之機，實係天下國家治亂之本，要在分別真偽，判白忠邪，使上心明辨而無疑，則羣小不攻而自破，今之急務，獨此為先。臣伏見宗愈以姦回之資，挾宰相之援，欺君亂法，盜取名器，更相朋比，無復畏憚。中外之論，皆謂宗愈之進，非陛下之本意，為大臣之所誤。臣是以採摭眾議，稽參實跡，歷指宗愈之罪凡十二事，皆有按據，昭如日星。雖陛下意在并容，未加考驗，而微臣官有言責，豈敢遑寧。伏望聖慈特垂省察，若臣之所言稍涉誣罔，則乞重行降黜，以戒虛妄；若宗愈罪惡如臣所奏，亦乞速賜罷免，以警姦慝。臣與宗愈義難兩立，惟冀早施睿斷，以決是非，使諫官職業不自臣廢，豈勝幸甚。」

　　又言：「臣竊惟二聖臨御以來，開廣言路，天下之事，幽遠必達。顧臣愚陋，獲廁諫列，實千載一時不可逢之嘉會，豈不貪戀聖德，願效萬一？然而數月之間，止以宗愈一事，章十五上，未蒙聽納，夙夜憂懼，若在塗炭。豈臣精誠不至，無以感動天心，議論不切，莫能開悟聖意，何所言之久不效也？自昔臺諫官論列執政，未嘗有兩全之理，今朝廷未加臣妄言之罪，則是陛下粗以臣言為信。而乃依違累月，未睹施行，搢紳之間不知諫疏之留中，往往指目譏誚臣等，以謂容身懼禍，墮廢職事，遂使小人久汙廊廟。公議若此，安可不畏。臣聞天下之理，惟是與非，為人君者，惟當正心誠意，以審其是而已。願陛下博考僉言，詳加聖慮，以臣所言宗愈十二事，反覆紬繹。若非誣罔，即乞罷免宗愈以從人望，進有德以尊朝廷。或宸衷以為不然，亦乞出臣章疏，明正其罪。使臣上不負陛下之拔擢，下不失諫官之職業。惓惓之忠，罄盡於此。」

　　又言：「臣自四月後來，凡十六次奏疏論列胡宗愈罪狀，乞行罷免，至今未奉指揮。臣迫於公議，不敢中輟，頻煩天聽，宜被譴逐，陛下曲示兼容，未加竄斥。臣若知難而止，不復盡言，則上可以結執政之驩，下可以圖一身之利，何獨自苦，力犯大姦？臣雖甚愚，竊亦有說，輒傾丹懇，再冒聖聰，仰冀睿慈留神聽納。臣聞聖人之治天下，有禮義廉恥之教，有刑罰誅殛之威，禮義廉恥所以待天下之君子，刑罰誅殛所以待天下之小人。非聖人有厚薄之私，蓋禮義廉恥由賢者出，則不可以治小人者待之也。伏惟陛下恭己於巖廊之上，而聽政於萬里之外，所與朝夕圖講天下之事者，執政數人而已。若得當世之賢者而任之，則朝廷尊嚴，四方率服；苟非其人，則堂陛陵夷，取輕中外，不可不謹也。今宗愈匿宰相之親嫌，盜中司之要任，欺罔人主之聽，隳廢祖宗之法，立朝有朋黨之實，行己多貪濁之惡。自叨大任，臺諫官前後論列，不知其數，而宗愈偃然自若，殊無愧心，禮義廉恥固已埽地。陛下猶以治君子之道而待之，望宗愈之自引以全體貌，臣竊以為過矣。管仲有曰：『禮義廉恥，是謂四維，四維不張，國乃滅亡。』古之善觀人國者，惟以此道而逆知其盛衰。今宗愈犯義如此，豈能為陛下設張四維，以致天下之治乎？臣聞十人之聚無不公，蓋以其好惡是非，難蔽於一偏之說，而眾心之所服者，惟理而已。臣向者嘗言宗愈十二事，皆搢紳士大夫之公言，明有按據，惟陛下虛心澄慮，詳繹庶言【一】，以臣章疏付之外司，特令推究。如稍涉虛誕，臣甘受罔上之戮，或皆有實狀，即乞早罷宗愈，以慰天下之望，臣無任跼蹐俟命之至。」

　　御史中丞李常、侍御史盛陶、殿中侍御史翟思、監察御史趙挺之、王彭年言：臣等近者累次論奏，乞以經義別為一科，令與詩賦科並行均取者，蓋以見行科場詔條稱，將來一次科場，如有未習詩賦舉人，許依舊法取，應解發合格人，不得過解額三分之一。以此觀之，則是朝廷更無用經術設科取人之理，止以舊人未習詩賦，且於將來一次科場，量以分數收取，而欲陰消之故也。臣等所以區區者，非特為舊習經義舉人頓然失業為言，直以上之好惡不可不謹。以義理論之，則以經術勸士為先，聲律為下；以教化言之，則通經術者為利博，事聲律者為害大。通經術則天下之士知道德之奧，講禮義之要，修身治性，乃能履忠厚，崇廉恥，其磨坛成就，十有八九必為良士。異日擇取以為公卿，相與修明政刑，宣揚教化，其為利顧不博哉！事聲律則涉獵浮靡，講習淺近，所謂道德之奧，禮義之要，弗學可也，而欲望其成忠厚廉恥之風則末矣。凡勸厲士人，而禮義廉恥之風不立，則中上之才，巧佞姦慝無不為矣，為害顧不大耶？臣等采之公議，且願以經義與詩賦各設一科，材性自有所長，謂經義蓋非止以一經，而又示之以新意之謂也，其詳今附之於後。臣等承乏言責，固不敢以苛末小故及自執鄙見，屢凟天聽。重念設科取士，其是非得失，實係時政之盛衰，今朝廷立法，黜抑經術，崇尚聲律，天下皆知其非者，以干治亂之體為不細也。臣等若緘默不言，雖或言之不能詳盡，是謂失職，惓惓之誠，所以屢獻而未已也。

　　臣等竊聞今太學舉人與四方之士，觀望朝廷意旨，已皆不復治經旨，凡干義理之書，一皆斥而不談。博士所講，與其父兄之訓，不復更及高遠。羣居切磨，惟是論聲韻，調平仄，事屬對，校比擬，以輕巧靡麗為務。此臣等所以慮道術日衰，以就廢絕，將復如唐末、五代時學子志識淺陋，此有志之士每多太息而流涕也。熙寧中改科場，乃欲以經術消詩賦，於道則順，言理則直，所不善者以私意教人耳。今也欲以詩賦消經術，於道不順，為理不直。孟子曰：「吾聞用夏變夷，未聞變於夷者也。」今施設乖戾，義理舛忒，亦何以異於斯耶？今將忘所以贊教化，成人材之大義而變之，於理安乎？倘以人材性有工於辭華，而或有可用也，莫如并取之為至當。臣等輒冒斧鉞之誅，博采輿言，妄條具設科取士之所宜【二】，以俟聖鑒而裁擇焉。臣等今采之輿議，欲以經義、詩賦各設為一科：

　　一、經義進士科。欲試四場：第一場試經義六道，每經二道：（欲於易、書、詩、春秋、禮記內【三】，第一場各出題二道，人許占對三經，以古今注疏及己見所長，文理通贍者為合格，不得如舊日止記誦一家之義。）第二場試經義三道，每經一道，論語、孟子各一道，共五道；第三場試論一首；第四場試策三道，並問子史時務。

　　一、詩賦進士科。四場：第一場試詩賦各一首；第二場試經義四道，出題同第一場，人許占對一經，試本經三道，論語、孟子一道；第三場試論一首；第四場試策三道，並問子史時務。

　　右伏望聖慈深惟國家教化之大，陶冶人物之重，四海執經之士七八萬人，仰俟命令之所嚮，詔以臣等愚瞽之言付之有司，如或不謬，特降指揮，不勝幸甚。又言：

　　伏聞外論紛紛，以科場之議至今未定，舉人惶惑，莫知所向。臣等以謂詩賦既已復用，而經義一科豈可輒廢？蓋以士人操術趣向，皆視朝廷好惡，今於詩賦科內雖曰量留一經，若廢經義本科，則天下學者必謂朝廷好聲律，惡經義，不復更為根抵義理之學。相師浮薄，靡然成風，則人材自此壞矣。朝廷立法，本欲興治救弊，乃於科場之中立破壞人材之法，此豈為社稷萬世之利哉？

　　今之毀經義，崇詩賦者，以謂國朝以來，名卿賢相事業著於世者，皆自詩賦科舉得之。蓋不知學士大夫有聞者，由素講經術義理，決科之後，進學不已，發其聰明，乃能自立，非由辭賦之技所能成也。或者又謂詩賦有章句平側，於有司考校為易，經義汗漫，於有司考校為難。此則尤為偏蔽不尊經術之論。且六經之有義理，其簡易如天地，昭明如日月，用以取人，猶權衡規矩誠陳，而方圓輕重不可欺也。議者不能深考，乃謂六經之義高遠而難通，淵奧而難明，因欲以私意曲學謀漸廢之，是將聾瞽天下之士，使不知道也。士不知道，則不能誠於身，信於朋友，孝於其親，忠於其君，無施而可也。孟子謂陳相：「吾聞出於幽谷遷於喬木，未聞下喬木而入於幽谷者。」今科舉之法，貴於誘進，成就人材，乃抑經術，重聲律，是使學者下喬木而入於幽谷，豈不陋乎！

　　況王者之政，務順人心。朝廷不以聲律取士近二十年，略計天下言之，挾經應舉者凡七八萬人。一旦使之棄其所學而習其所不學，捐其所能而強其所不能，則皆顛沛失業，因有終身不復更望仕進者。事雖有繫天下之大利害，亦不當矯革遽暴如此，況有害而無利乎！恭惟陛下遵迪祖宗之遺訓，務以順人，豈欲拂天下之士心至於此哉？議者又謂詩賦之法一定，豈必更恤士人之不能為者。是勸朝廷以不仁為政，推此心也，亦將何所不至？伏望陛下深加省察，必存經義一科，令與詩賦並行均取，以為萬世之利。

　　又言：

　　臣等伏以設科取士，係天下利害為不細，前後臣僚累有奏請，乞留經義與詩賦各為一科，而均取其人。臣等近亦別狀奏聞，區區之誠，未能上悟聖心，臣等夙夜不遑安處。臣等竊聞論者以科場之設，為取士一術，其人材美惡與得人失人，不繫於此，經義詩賦又何擇也？今朝廷遂黜經義，存詩賦，則是必用詩賦乃為得人矣，不爾，安肯拂天下之士心而力為之哉？此議論之臣特欲行其私意，而不知壞天下人材始於今日，臣等極為陛下惜之。

　　朝廷設法本於忠厚，而其弊猶或至於涼薄，設法於涼薄，而其弊反歸於忠厚者，自古未之有也。今以經義設科，是朝廷率人以知禮義，其有不知禮義者，非經術之罪，而士之罪也。今以詩賦設科，是朝廷率人以浮靡，其相率為浮靡者，非士之罪，而詩賦之罪也。倡率天下學士大夫趨向操術，不為禮義而為浮靡，可以謂之良法哉？浮靡成俗，則士無操行，士無操行，則回邪姦慝無所不為已。且朝廷公卿百執事皆由此塗而進，今設科育材取士以為公卿百執事，將不謹其初耶？

　　夫堯、舜、三代之治跡，詩、書存焉；賞罰褒貶之大法，春秋存；焉禮以治其顯，易以治其微。道德性命之理，人情事物之變，立身行己，仁民愛物之術，無不備載。先王用之訓迪天下士，猶有學而不知道者，又況絕之以為無用哉？雖今詩賦舉人，兼治一經，或並設而不均，以分數取之，則名存而實亡，以多而誘其寡。蓋學者曉然知科舉雖存經義，其去取升降皆不在是，尚復留意講習耶？異時不過如昔日帖經，為一場之數，此與不令治經何以異也？又以多而誘其寡，度不數年，經義之學絕矣。古之為賦者亦有法度與規諷，其言又多瓌奇美麗，揚雄猶鄙之以為雕蟲篆刻，而謂文麗用寡者相如也。如王褒、張子僑輩作為歌頌詞賦，其才固美矣，武帝止以為賢於倡優博弈。然則文章之不主於義理者，歷世之所不貴，況如今日之賦，文章義理兩皆失之，徒為殘毀經義，破壞道德之一術爾，校其得失，何啻倍蓰千萬也。

　　臣等所言，蓋非出於私意。自有詩賦以來，名卿鉅儒深排力詆，不可勝數，伏望聖慈特加省察。如詩賦未即廢罷，伏乞存留經義一科，並行均取。不及十年，當見磨坛成俗，必有通今博古，殊才異行之人間出，以資公卿輔佐之選。書之史策，則以為美談，行之天下，則以為美政矣。（李常前二奏，據本集不得其時，後一奏元祐雜錄有之，具列臺官姓名，稱閏十二月上，今因此並附前二奏。明年四月八日，詔應進士不兼詩賦人，許依舊法取，應增治一經，增試一場。常等此奏乞存留經義一科，並行均取，豈朝廷果嘗欲廢經義科耶？當考。元祐元年四月三日，蘇轍、上官均議可參考。）

　　右正言劉安世言：「臣伏見蘇州崑山縣百姓朱迎、徐宗、唐遂、朱育四人，經戶部陳狀，各稱有田產，元係抵當市易官錢，後來連值災傷，不能如期結絕，所納息罰已過官本，其餘逋欠自合依元祐元年閏二月二十八日朝旨，特與除放。今來州縣官司，不惟廢格詔令【四】，不為施行，而又章惇作其男名目，將朱迎等不願出賣田產，逼逐人須令供下願賣文狀，並從賤價強買入己。或不即承伏，縣官畏惇之勢，往往誣以他罪，屢加刑責，必使如意而後已。異日迎等遍詣本州及轉運、提刑司次第陳訴，並不依公理斷。雖一偏之詞未足盡信，而民負抑屈，無所伸告，不遠數千里赴訴省部，流離顛頓，恐不徒然。按惇以大姦之才，抱死黨之志，方陛下踐阼之初，布平易近民之政，惇備位大臣，不能輔成上德，而包蓄詭計，動為異論，陽示強鯁【五】，陰助姦慝，以至悖慢帷幄之前，殊無君臣之禮。陛下以天地之量，赦而不誅，止罷執政，出之藩鎮。謂宜退省前過，痛自懲艾，而長惡不悛，陵蔑國法，劫持州縣，強市民產，前後大臣肆行姦惡，未見如此之甚者。臣竊謂惇閑居里閈，不與執事，而氣燄凶暴，官司莫之敢忤，寧屈陛下之法，不敢違惇之命。使惇得行其志，則天下之弊將有不可勝言者矣。伏望詳此事理，留意遠民，特降指揮下戶部，取朱迎等四狀，選差臺臣置獄推勘。若惇果有上件罪，即乞特行竄殛，以戒亂政跋扈之臣。其州縣及監司承望風旨，殘害平民，亦乞重行追奪，以懲奉法不謹之吏。庶存公道，以召和氣。」

　　又言：「章惇抱死黨之志，而濟以陰謀，蘊大姦之才，而輔之殘忍，因緣王安石、呂惠卿之黨，遂得進用。而造起邊隙，僥倖富貴。在先帝時，以坐買田不法，嘗罷執政，元豐之末，再叨大任。陛下嗣位，擢置上樞，而內懷姦謀，沮壞聖政，公肆悖慢，殊無臣禮，陛下曲示容貸，未忍加誅，出之近藩，已屈公議。繼以家難，退歸里閭，而敢憑恃凶豪，陵暴寡弱，使無辜之民流離失業，不遠數千里求直於戶部，覽其訴牒，可為心惻。臣竊謂崑山縣輒違詔旨，將朱迎等不願出賣田產，逼以威刑，須令供下願賣文狀，使惇並以賤價強買入己，則是縣官畏惇也。朱迎等詣本州及轉運、提刑司陳訴，而逐處不敢受理，則是州郡及監司畏惇也。朱迎等抱負屈抑，赴訴省曹，本部明知兩浙監司皆有妨礙，雖提刑楊傑係後來到任，而其人孱懦齷齪，苦無風力，自合申稟朝廷，選官根究，而姑欲應法，止委楊傑，則是戶部畏惇也。國家設置御史，本以糾察百僚，今自中丞以下，未聞有一言繩其亂法，則是御史臺畏惇也。臣忝備諫職，不忍緘默，輒據事狀，奏疏論列，而執政不能明正典刑，惟務姑息，不即選差公方正直，不畏強禦之士，俾之窮治，而視為常事，止送發運司體量，則是執政畏惇也。夫州縣監司之畏惇，而廢格詔條，以害良民，則國家之憲章具在，猶可按劾；今執政大臣及御史臺尚亦畏惇，則朝廷之綱紀復何望哉！願陛下明詔輔弼，共守直道，有功必賞，有罪必罰，無使邪正雜揉，枉直混淆，好惡不明，是非莫辨，依違畏縮，徒為自全之計，則陛下威福之柄不至陵夷，而姦雄跋扈之臣少知畏矣。仰望聖慈檢會臣前奏事理，特賜指揮施行。」

　　又言：「臣近奏章惇強以賤價買朱迎等田產事，乞委臺臣置院推勘，繼聞朝旨送發運司體量，尋再具狀論列，未蒙施行。竊聞朝廷不欲輕信偏詞，遽興詔獄，然無告之民不遠數千里赴愬省部，以情度之，不應全然虛妄。緣本路監司見朱迎等訴牒，不為受理，即是各有妨礙，而轉運司與發運司自來職事相干，今若委之根究，深慮顧惜人情，滅裂其事。伏望聖慈詳酌，特降指揮，令自朝廷選差公方正直，不畏強禦之人，前去體究，所貴遠民屈抑有所伸雪。」

　　貼黃：「據朱迎等狀稱，已曾經蘇州及轉運、提刑司陳訴，並不蒙依公施行。今來若止下本州及監司體量【六】，必恐護短遂非，曲為蔽匿，淹延刑禁，虛煩行遣，欲乞朝廷詳酌，選擇官吏置司推劾，所貴易見情狀，不失有罪。」

　　又言：「竊聞發運司所委體量官，止於崑山縣取索公案看詳，遂具回奏，以謂買田之事雖有實狀，而於條法別無違礙。臣竊謂姦吏附會權勢，暴虐良民，必不肯於案牘之間明著逼脅之跡，往往假託公道，捃摭他故，使無辜之民不勝刑獄，然後命狡猾之吏取責情願出賣之狀【七】，則是外無違法之形，而內有奪民之實也。今若信其文具，而不顧其本意，則遠民屈抑終無所伸，須至辨明，以破其妄。檢準編敕節文，侍從官待制以上，不得廣置產業，與民爭利。前章所言者，止據朱迎等四戶爾，訪聞發運司體量到乃有二十一戶，是舉蘇州之內官賣田產，皆惇所有也。自來州縣估計抵當物業，止納一半之直，蓋官司防異日失陷之弊，不敢盡用實價。今惇利其甚賤，公違條制，劫持州縣，侵害良民，爭利之罪莫大於此。臣又檢準律文，祖父母在而子孫別籍異財者，徒三年，若祖父母、父母令別籍者，徒二年，子孫不坐。臣謂惇用其子承事郎援之名投狀承買，使惇初不預聞，則援宜得罪，若惇自為之，則咎將誰執？況朱迎等狀內陳其矯妄之事，條目甚多，此四人者粗有裹糧，故不遠千里求直於省，其餘貧病之徒不能自給，斂手去業，遂至流亡，陛下可不念之乎！臣聞西漢軹有儒生侍使者坐，客譽郭解，生曰：『解專以姦犯公法，何謂賢？』解客殺此生，吏以責解，解實不知殺者，亦竟莫知為誰。吏奏解無罪，御史大夫公孫宏議曰：『解布衣為任俠行權，以睚眦殺人，解不知，此罪甚於解知殺之。當大逆無道。』遂族解。臣竊謂惇以威勢迫逐平民，不顧國法，賤買其田，又非郭解之不知也。若今以姦吏舞文，粗能應法，害民之實，略而不問，恐非春秋誅意不誅事之義。伏望陛下詳閱朱迎等四狀事理，特降指揮，劾本縣官吏挾情不公之狀，按惇矯詐亂政之罪，明正典刑，以戒天下。其蘇州及本路監司不受朱迎等辭訴，乞並行黜責，庶權豪知畏，遠民安堵。」

　　范百祿、趙君錫既受詔同行相視東西二河，度地形，究利害，見東流高仰，北流順下，知河決不可回。即條畫以聞。

　　其一曰：王孝先、唐義問、陳祐之、張景先同共講議，稱準朝旨節文，王令圖與張問相度得於北京第四鋪去河近處，開引水簽河，導水分入孫村口還復故道處，躬親將帶屬官相視，打量到高下丈尺等。看詳大名埽第四鋪欲開河取水入孫村口還復故道處，河深二丈一尺六寸至二丈三尺，稍似港【八】，別無緊著港勢。據打量得流分尺寸，開掘到井筒深淺比照，只過得水一尺八寸五分至二尺四寸五分，尚有二丈一尺一寸五分至二丈五寸五分取引不過，委是即目難以還復故道。除此外未有可以興修去處，已錄奏聞去訖。臣等看詳顧臨等從初與王孝先同議孫村口難復故道之時，並係眾官躬親相視，得西京左藏庫副使孫勍等開到井筒一十七箇，連泥水三尺七寸至七尺四寸及九尺，眾定得尚有二丈一尺一寸五分至二丈五寸五分取引不過，遂行申奏，稱難以還復故道。今準敕命，卻係王孝先奏乞於上件去處，取水入故道。臣等尋牒修河司，會問擘劃上件事理日，打量得大河水深若干，取到井筒多少丈尺，並兩面地形高下及港勢流行次第。續準本司牒稱，去年十月講議河事所曾打量同銜申奏，後來王孝先獨出己見奏陳，遂專牒王孝先，會問曾與不曾再行打量檢視回報。準本官公文稱，自去年十月後來至申奏日前，即更不曾打量檢視。臣等勘會講議所欲於孫村口回河，即取撅井筒檢量得尚有大河深水二丈五分取引不過，遂奏稱難以回河。今臣等躬親檢視，檢量得修河司開下隄外第一處井筒一箇，通水深共七尺，內除水深一尺五寸外，有五尺五寸十一桩，卻行打量得大河水最深處一丈五尺五寸，河岸高八尺四寸，通高深二丈三尺九寸，打量比折得隄外地面高，如河底一丈九尺九寸一分，尚有一丈四尺以上取引不過，即與前來所驗無異。而孝先獨出己見，更不再開井筒，較量地形高下可與不可回河，執以為便。顯是鹵莽，獨任偏見，誤國大事。

　　其二曰：臣等看詳河北轉運司公文，已奏乞於諸路計置。修河司約用閉口物料，及舊河諸埽並馬頭上下，約通計人工一千四百七十九萬九千六百七十工半，物料計五千八百八十四萬八千八十二條束塊，日即目收買年計物料，三箇月方買到四萬九千餘束梢草【九】。今提舉修河司王孝先、俞瑾奏稱，合趁來年放水入孫村口歸還東流，委是可以回復故道。臣等竊詳孝先初奏，乞開減水河，即云俟其行流通快，新河勢緩，人工物料豐備，然後徐議閉塞。及召赴都堂，又供申稱元祐五年方議閉塞北流。今來朝廷再取果決事狀，卻稱來年取水過後，若河流順快，人工物力有備，便令接續閉塞北流。如此則卻是不竢新河勢緩，人工物料豐備，然後徐議閉塞。有此前後異同，緣回河事大，不容措置如此反覆。兼詳孝先、瑾等專領修河職事，豈不知合用物料五千餘萬，未有指揮見買，年計已經一季，未及毫釐，所闕不貲，全無涯涘，便云來年放水入孫村口，委可以回復故道。彼豈不知此事理終不可為，故為大言，近期倉卒，以謂朝廷必難應副，則須報罷。不然安得五千餘萬物料，於來年數月之間，遽能及期辦集也？孝先等又云，若失此時，萬一河勢變移，背了口地，豈獨不可減水，即水無可回之理者。臣等竊謂河流轉徙，迺其常事，水性就下，固無一定。若假以三五年或六七年，使數路休養民力，沿河收積物料，以漸開濬故道，修復舊隄，嚴敕所司，常切體訪，一旦港勢改變，別就得穩當口地。當此之際，審議事理，釃為二渠，分派行流，均減漲水之害，則勞費不大，功力易施，庶經久稍見穩便。豈得謂之一失此時，永無回河之理？但顧形勢順否，利害何如耳。竊詳孝先等所奏，於事理顯是未經思慮。

　　其三曰：孝先等稱契勘衛州以下及新開口以上隄埽，自是係都水監照管，兼自來修河即不曾通管向上隄道，今來並係南北外丞司地分，自合管認修護。臣等會到北外都水丞司公文稱，契勘見相度孫村口開河，若欲全回大河東入故道，於未閉塞北流已前，本司地分內黃三埽，臨河一埽，並對岸臨平等埽，合當預先添修，固護逐處埽岸。緣內黃三埽隄岸怯薄，雖修河司閉斷三河門，竊慮大河閉塞河口之後，向上臨河地分並三門河上下漲水出岸，奔流出內黃逐埽，緊著隄岸，其勢必定猛惡，最係喫力，不測疏虞。及對岸臨平等埽亦恐淪沒刷溢，分走水勢，深足為患。今修河司興作河事，閉塞北流，向上隄岸，稱不通管，又稱係都水監照管，外丞司地分自合管認修護。候將來如降朝旨依其所陳，即上件逐埽合倍加準備，所有人工物料，乞一面移牒澶州。（百祿等奏不得其時，據明年正月二十八日已前所附奏稱「乞罷修河司將近一月」，故斟酌附今年閏十二月末。按百祿等條具河不可回，當不止此三項，須更討求增益之。第三項後必有別項。又當結云「右具如前並乞罷修河司」等語，始為全備。今姑依所傳本附此。兼百祿等條畫多涉吏文，亦須稍加修飾之乃可。）

　　是歲，宗室子賜名授官者五十五人。

　　天下上戶部：主戶二百一十三萬四千七百二十三，丁二千八百五十三萬三千九百三十四；客戶六百一十五萬四千六百五十二，丁三百六十二萬九千八十三。

　　斷大辟二千九百一十五人。

　　注釋

　　【一】詳繹庶言「繹」原作「譯」，據閣本及盡言集卷四論胡宗愈除右丞不當改。

　　【二】妄條具設科取士之所宜「具」原作「其」，據閣本改。

　　【三】欲於易書詩春秋禮記內閣本「禮記」下有「周禮」二字。

　　【四】不惟廢格詔令「詔」原作「事」，據盡言集卷五論章惇強買朱迎等田產事改。

　　【五】陽示強鯁「示」原作「云」，據閣本及同上書改。

　　【六】今來若止下本州及監司體量「止」原作「經」，據閣本及同上書改。

　　【七】然後命狡猾之吏取責情願出賣之狀「情」原作「不」，「出賣」原作「承買」，據同上書改。

　　【八】稍似港「似」原作「以」，據閣本改。

　　【九】三箇月方買到四萬九千餘束梢草「梢」原作「稍」，據閣本改。